13th May 2011 06:09 amМистический экстаз мне испытывать доводилось. ИМХО, с совестью оно и рядом не валялось.Хотя это, наверное, зависит от исповедуемой религии... }:-)
13th May 2011 06:06 amОргазм совести называется мистический экстаз.Правда, можно быть совершенно бессовестным в расхожем смысле этого слова человеком (можно даже маму не любить!) и все равно испытывать...
13th May 2011 04:29 pm«- Сколько психологов нужно, чтобы поменять лампочку?- Достаточно одного психолога, если лампочка действительно готова меняться»Y 3. Социопатия практически не поддаётся коррекции.Меня не покидает ощущение, что этот факт вписал в анналы исследований Капитан Очевидность. Потому что если соответствует действительности, п. 3 выполнится просто автоматически. Почти в каждом руководстве по психотерапии говорится о том, что психотерапия может быть по-настоящему эффективной тогда и только тогда, когда она осуществляется добровольно. Между клиентом и психологом должны сформироваться доверительные отношения особого рода - так называемый "терапевтический альянс". Лирическое примечание: Клиент - это то, что приползло к психологу по доброй воле и озвучило запрос. Запрос - это то, что клиент озвучивает в качестве своей проблемы. Немаловажно, чтобы человек, обратившийся к психологу за помощью, и человек, который будет подвергаться психотерапевтическому воздействию, были одним и тем же лицом. Например, к психологу может прийти женщина с запросом: "Мой муж мне изменяет! Как мне его перевоспитать?" С таким запросом психологи обычно не работают. Чтобы психолог взялся за "перевоспитание" мужа, именно муж должен прийти к психологу (причём добровольно, причём именно с таким запросом). Но для социопатов делают исключение. В случае с социопатами не всегда понятно, кто тут вообще клиент, и с чьим запросом надо работать. Социопат вроде как присутствует на терапии физически, но на терапию его обычно загоняют волшебными пенделями - сначала родители и школьные преподы, затем начальство, затем суд и тюремное руководство. Именно они озвучивают запрос: "Перевоспитайте нам этого мудака, пожалуйста!" Хочет социопат перевоспитываться или нет - никого не ебёт.Тут тераписта ждёт затык: у социопатов вообще хреново с доверием, а с доверием к не ими выбранным специалистам - хреново вдвойне. Недоверие, помноженное на недобровольность, лишает терапию шансов на успех (Мак-Вильямс осуждает подобную категоричность, но примеров обратного не приводит). Это была первая причина.Вторую причину следует искать в истории исследований социопатии. Если кратко, то идею коррекции социопатии туда вообще изначально не клали. Первым описал социопатию ("нравственное помешательство") в 1835 г. С этого момента и вплоть до 30-х гг. XX в. социопатоподобное поведение рассматривается почти исключительно в рамках наук, примыкающих к юриспруденции. В 1927 г. А. К. Ленц публикует монографию "Криминальные психопаты (социопаты)" (Серия: Библиотека криминологического кабинета Ленинградского губернского суда. С предисл. Проф. В. П.Осипова. - Л.-М.: Рабочий суд), чуть позже П. Б. Ганнушкин включает в свою классификацию психопатий ("Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика", 1933 г.) Формируются как бы две концепции социопатии - "психотерапевтическая" и "криминологическая", далее они развиваются параллельно. Первые исследования сабжа носят в большей степени описательный характер и не ставят цель ни помощи социопатам, ни борьбы с ними. Этакие "полевые определители". Постепенно в "криминологической" песочнице вызревают рекомендации для потенциальных жертв психопатов и тех, кто от психопатов уже натерпелся: как распознать психопата, как избежать встречи с ним, как противостоять (если уж "повезло" встретиться), как исцелиться (если уж противостояние не задалось), etc. Самый свеженький пример - книга уже упоминавшегося мной Роберта Хаэра. Она прекрасна просто вся, от названия ( ) и аннотации до последней запятой. Вместо желания немедленно пойти и убить себя апстену исцелиться книга почему-то вызывает чувство гордости за собрата-психопата. Читаешь - и чувствуешь себя змеёй с этой картинки: До сих пор считалось (и продолжает считаться), что от социопатии в большей степени страдают те, кому довелось жить-работать-контактировать с социопатом, а не сам носитель расстройства. Мысль о том, что социопат может нуждаться в помощи, закралась в психотерапию недавно. По историческим меркам - буквально вчера после обеда. Дальше всех в гуманизации отношения к социопатам продвинулись и . Действительно исцелившихся социопатов пока, правда, не предъявили. Далее - исключительно мои домыслы, основанные на личном опыте и опыте ещё шести социопатов. Третья причина неуспеха терапии может состоять в том, что то, что может не нравиться социопату в собственной личности, и то, что в личности социопата обычно не нравится окружающим - принципиально разные вещи. А психологи в большинстве своём - нормальные люди. Психологам в социопатах не нравится ровно то же самое, что и другим нормальным людям: социопаты аморальны, безнравственны, антисоциальны и не способны испытывать чувство вины. Мне кажется, что психологам кажется, что именно эти качества и есть то, что составляет проблему социопата, и "чинить" нужно именно тут. Однако я не нашла ни одного упоминания ситуации, где социопат пришёл бы к психологу с запросом: "Я мечтаю ощутить муки совести!" Нигде также не сказано, что обладать совестью - приятно и выгодно. Совесть проявляется преимущественно в виде "мук совести" и "угрызений совести", а не "оргазма совести" или "упоения совестью". Это, между прочим, настораживает. Чувство вины - тоже не очень кайфовая штука. Социопату такое "щщастье" нужно не больше, чем хуй на лбу: польза сомнительна, а уязвимость очевидна. Грубо говоря, социопаты не мечтают перестать быть социопатами. Они мечтают стать более эффективными, более высокофункциональными социопатами. Выгодно ли это обществу? С одной стороны, да: высокофункциональный социопат всё-таки способен себя контролировать, способен производить материальные ценности, способен ставить себе цели и работать на их достижение, способен вести себя адекватно... На многое способен, короче говоря. Тут и притаилось "с другой стороны": социопат, пофиксивший все баги, кроме тех, что составляют "ядро" социопатии, может гадить социуму более масштабно. Психологи наверняка рассматривают и такой поворот событий, поэтому исподволь, якобы аккуратно и неназойливо пытаются сначала пробудить в социопате человечность, а потом уж ставить навыки тайм-менеджмента и прочие кошерные вещи. Типа, нет совести - нет и мультиков. В результате социопат укрепляется в мысли, что для решения всех его проблем гораздо лучше подойдёт хороший дробовик и хороший адвокат, и сруливает с терапии.Ну и помимо всего вышеперечисленного, существуют принципиально "неоперабельные" социопаты, к которым даже психоаналитики не нашли намёка на действенный подход.Продолжение непременно воспоследует. Когда-нибудь.Сортамент говна:
LUCIFERICAКЕЛЬЯ БЕШЕНОЙ МОНАШКИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий